■ 本報(bào)記者 徐輝

    “30年來(lái)，美國(guó)NGO對(duì)華捐贈(zèng)資金規(guī)模約為200億元。其中，82%流入高等教育機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)及政府機(jī)構(gòu)。只有17%注入中國(guó)民間組織?！苯眨忻翊壬凭柚畔⒅行母敝魅蝿⒂悠皆凇睹绹?guó)NGO在華慈善活動(dòng)分析報(bào)告》（下稱報(bào)告）發(fā)布會(huì)上說。報(bào)告顯示，改革開放以來(lái)，美國(guó)在華NGO總數(shù)在1000家左右。  

    允許送錢卻不許勸募

    報(bào)告由中民慈善捐助信息中心以獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)身份發(fā)布，是我國(guó)第一份專門介紹美國(guó)NGO在華慈善活動(dòng)整體情況的報(bào)告，是《國(guó)際NGO在華慈善活動(dòng)分析報(bào)告》項(xiàng)目課題的首份報(bào)告。報(bào)告以266家美國(guó)在華NGO為樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

    “這200個(gè)億的資金對(duì)中國(guó)的影響可能比美國(guó)企業(yè)2萬(wàn)個(gè)億的影響還要大。這200個(gè)億，參與了多少中國(guó)法律的制訂，多少中國(guó)人材的培養(yǎng)？”劉佑平感慨。

    盡管有如此大影響，中國(guó)對(duì)國(guó)際NGO的政策和現(xiàn)實(shí)做法，卻存在很大矛盾。劉佑平指出，一方面，大多數(shù)國(guó)際NGO合法身份也無(wú)法獲得；而另一方面，又允許他們參與國(guó)內(nèi)重大事務(wù)包括法律法規(guī)的研究制訂。報(bào)告顯示，1000家NGO中，大約只有不到3%在中國(guó)擁有正式合法的NGO身份。 

    “另一個(gè)矛盾是，我們只允許國(guó)際NGO來(lái)送錢，卻不允許他們來(lái)勸募；同理，我們自己的慈善組織，也很少走出國(guó)門。慈善是無(wú)國(guó)界的，但我們的政策往往是單向的，而非雙向的?！眲⒂悠秸f。

    中國(guó)NGO應(yīng)向國(guó)際學(xué)習(xí)

    另外，報(bào)告指出，美國(guó)在華NGO對(duì)中國(guó)公益慈善事業(yè)的影響，一是直接資助了許多中國(guó)的公益慈善項(xiàng)目；二是將國(guó)際NGO的價(jià)值理念、管理經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)技能帶來(lái)中國(guó)，資助、扶植、影響了中國(guó)本土NGO的發(fā)展；三是在中國(guó)傳播現(xiàn)代公益慈善和公民社會(huì)理念。 

    我們應(yīng)該從國(guó)際NGO中學(xué)習(xí)什么？“美國(guó)NGO最值得我們學(xué)習(xí)的，是其獨(dú)立的價(jià)值和使命堅(jiān)守?！眲⒂悠秸f，而不是僅僅學(xué)習(xí)美國(guó)NGO的先進(jìn)專業(yè)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。 

    劉佑平認(rèn)為，中國(guó)NGO不僅應(yīng)該參與中國(guó)的社會(huì)建設(shè)，也應(yīng)該向國(guó)際NGO學(xué)習(xí)，在國(guó)際舞臺(tái)上擁有一席之地?！爸袊?guó)對(duì)世界的影響，僅僅靠購(gòu)買歐美國(guó)債、開辦孔子學(xué)院是不夠的，應(yīng)該讓中國(guó)的NGO成為我國(guó)政府對(duì)外開放交流的重要補(bǔ)充力量?！?nbsp;