■ 本報記者 張雪弢

    1月16日上午，河南《東方今報》在其官方微博發(fā)布消息稱，該報發(fā)起的“愛心衣櫥”溫暖鄭州活動正在進行。

    隨后，愛心衣櫥基金及其發(fā)起人之一王凱等在微博上發(fā)出了“侵權抗議”。王凱在其微博上提出，愛心衣櫥的名稱與logo均已進行注冊和商標保護，一切不經告知的、未經愛心衣櫥基金管委會授權的對名稱商標的使用都是侵權行為。要求《東方今報》停止侵權，撤掉報道并公開道歉。當天下午，《東方今報》發(fā)出致歉聲明，致歉的同時表示“重名”是無心之過，絕非故意而為。

    在王凱看來，模式上的模仿還能允許，但在很多公益機構之間，模式的模仿也讓許多從業(yè)者頭痛。

    《公益時報》曾對此類現(xiàn)象做過報道：2009年，中國扶貧基金會推出“愛心包裹”項目后，各種包裹類項目相繼涌現(xiàn)。2012年7月，剛落成一年半的中國盲文圖書館啟動“口述影像館”項目，與民間助盲機構紅丹丹的“心目影院”雷同。

    這些相互借鑒的行為，是否在一定程度上說明我國公益行業(yè)創(chuàng)新性不足？是否可以認定為“抄襲”？還是應鼓勵更多地復制？《公益時報》與搜狐公益聯(lián)手推出的“益調查”顯示，71.43%的網友表示非常支持“愛心衣櫥”對自身公益品牌的維權行為，公益品牌和項目是需要維護自身權益的。

    調查結果

    在參與調查的網友中，超七成網友表示非常支持“愛心衣櫥”對自身公益品牌的維權行為，但也有21.01%的網友表示不太支持，他們認為既然都是做好事，不必要這么較真兒。還有少部分網友認為各有各的道理，不好評價。

    那么對于公益品牌和項目間的模仿與借鑒，網友能接受到什么程度呢？31.94%的網友表示能接受內容模式上的模仿與借鑒。同樣也有31.94%的網友認為完全不能接受公益品牌或項目間的模仿與借鑒。

    對于公益品牌與項目間的借鑒與模仿，37.26%的網友認為這樣的行為應該被認定為“抄襲”，因為模仿不利于公益品牌和項目的創(chuàng)新與長遠發(fā)展。31.1%的網友則認為公益品牌與項目間相互借鑒和模仿也沒什么不好，優(yōu)勝劣汰，做得好才能被認可，做得不好的自然會被淘汰。還有28.02%的網友表示公益組織要想做出讓公眾認可的品牌和項目，要克服簡單的山寨心態(tài)，致力于創(chuàng)新。