|
||||
|
||||
11月16日,USDO自律吧發(fā)布了一份2013年度中國民間公益透明榜單。此前在9月份的深圳慈展會上,USDO自律吧在壹基金、南都公益基金會、北京市企業(yè)家環(huán)保基金會(SEE)、北京市西部陽光農(nóng)村發(fā)展基金會、基金會中心網(wǎng)的支持下,正式發(fā)布了中國民間公益透明指數(shù)評價體系(GTI)。 截至目前,GTI工作團隊將采樣的1000家中國民間公益組織的相關信息,依據(jù)GTI評價體系經(jīng)過科學計算之后,得出每家機構(gòu)的透明得分及排行順序,最終形成了2013年度中國民間公益透明榜單。 以自律透明促進民間公益組織完善 GTI由清華大學公共管理學院鄧國勝教授聯(lián)合程文浩教授,征求民間組織管理人員和業(yè)內(nèi)專家的意見后研發(fā)完成。這個指數(shù)包含四個方面:組織的基本信息、治理和管理信息、項目和活動信息、財務信息,其中每項分解出多個小指標來進行打分,依此顯示機構(gòu)的透明度。主動在機構(gòu)自己的渠道公布比被動地由平臺公布比分權(quán)重要高。GTI的得分范圍在0~100分之間,得分越高,表明該組織透明度越高。 在這個榜單中,采樣的1000家組織平均分僅26.95分。其中排行第一的恩友財務,得分為98.49;而排行末的機構(gòu),不到5分。得分在60分以上的機構(gòu),僅有61家,大部分在不及格之列。從這四方面信息中也能夠反映出機構(gòu)發(fā)展狀況。 公開透明才能建立誠信,這是公益行業(yè)的基礎,但正如南都公益基金會的林紅在現(xiàn)場發(fā)言中所說,透明的組織并不一定是非常好的組織,透明是為了建立一個反饋機制,做一面鏡子,自己和大家都能看到自己哪里做得好不好,然后催促自己進步。而公益行業(yè)天然有合作的態(tài)度,公開透明、明確定位會讓合作更順利。 民間公益組織要求獲得恰當?shù)闹С?/p> 就在五天之前,首次中國基金會評價榜發(fā)布,發(fā)起方為多背一公斤、罕見病發(fā)展中心、樂齡合作社、社會資源研究所、新公民計劃5家民間公益組織。中國基金會評價榜以中國發(fā)展簡報的公益組織名錄為基礎,隨機抽取了150家本土NGO邀請其對近三年的資助方展開評價,進行主觀評價的5個方面分別是合作過程中是否對民間組織保持尊重、是否提供行政和發(fā)展費用、是否為其引介外部資源、是否在合作內(nèi)容和形式上保持彈性、是否不過度干預也不撒手不管。 榜單結(jié)果顯示,與境外資助方相比,境內(nèi)基金會的表現(xiàn)不盡人意。評價榜的發(fā)起方也坦誠表示,本次抽樣數(shù)量和代表方不足以反映基金會與NGO關系的全貌,并強調(diào)本次評價只限于基金會與NGO的合作關系,不涉及對基金會的總體評價。 榜單是否科學姑且不論,這5個方面的評價標準,很好地顯示了民間公益組織對基金會的期望,他們希望獲得全面且方式適當?shù)闹С?。在民間組織的反饋中,行政支持的問題占到全部反饋的1/4,在資助行為上,有組織認為基金會專業(yè)性差,對民間公益組織缺乏認知,不接地氣,對項目設計和執(zhí)行了解不夠。希望基金會在推動民間公益組織能力建設的同時,加強自身能力建設,轉(zhuǎn)變資助理念,提升資助能力。 不能擱置的爭論 兩個榜單相繼發(fā)布,看上去像基金會和民間公益組織唱了一場對臺戲,也恰好在中間這幾天里,中國非公募基金會發(fā)展論壇上設置了“NGO與非公募基金會”分論壇,雙方在現(xiàn)場也進行了對話與交流。 公益組織與基金會的矛盾并不是今天才存在,但是基金會評價榜這樣一個更有事件效應的形式,將矛盾更明顯地拎出來擺在大家面前。在USDO協(xié)調(diào)組長高天看來,草根組織和基金會雙方現(xiàn)在還是難以十分耐心地坐下來對話,比如最近在非公募基金會發(fā)展論壇上討論時的形式,高天笑稱:“雙方貌似不太可能成為‘好基友’?!?/p> 此前,騰訊公益基金會竇瑞剛曾對此發(fā)表觀點,改革開放的時候外企進入中國時,所有的原材料供應商都沒有發(fā)展起來,他們干的第一件事情就是先選擇有潛力的、符合他們價值觀的合作伙伴,然后送到國外培訓。培訓了之后再建立長期的供應鏈關系,我和你共同成長,我派技術專家到你的機構(gòu)里面指導運作。 當然,基金會可以選擇自己運作項目,草根組織也可以尋求政府支持和其他社會資源。但基金會和草根組織仍是公益行業(yè)中最廣泛的合作方式。怎樣在互相要求中成為攜手共進的好伙伴,還得放平心態(tài),去知己知彼,搞清楚對方的狀況和需求。今天在基金會和民間組織都還不夠強大的情況下,經(jīng)歷點曲折、浪費一些時間和錢交學費可能是必要的。 (本報記者 王會賢) |