2016年全國(guó)社會(huì)組織增加值總量約2789億元，占當(dāng)年GDP的0.37%，占當(dāng)年第三產(chǎn)業(yè)增加值的0.73%。而同年全國(guó)社會(huì)組織總支出約6373億元人民幣，占當(dāng)年GDP的0.86%，約占當(dāng)年第三產(chǎn)業(yè)增加值的1.66%。

    7月16日，“中國(guó)社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)規(guī)模（N-GDP）測(cè)算”研究成果發(fā)布會(huì)在北京國(guó)家行政學(xué)院會(huì)議中心舉行，國(guó)家行政學(xué)院教授馬慶鈺發(fā)布了這一研究成果。

    對(duì)于社會(huì)組織來(lái)說(shuō)，這些數(shù)字是多是少？這一研究成果發(fā)布后，政府和社會(huì)對(duì)社會(huì)組織的看法會(huì)有什么樣的變化？對(duì)于社會(huì)組織從業(yè)者又意味著什么？

    對(duì)社會(huì)組織真正的力量

    做一個(gè)判斷

    目前我國(guó)已經(jīng)有80多萬(wàn)家社會(huì)組織，但作為一個(gè)行業(yè)，社會(huì)組織參與社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)的能力到底有多大，社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有多高，一直是一個(gè)模糊不清的問(wèn)題。相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)一直沒(méi)有像農(nóng)業(yè)、教育、醫(yī)療、房地產(chǎn)等一樣納入國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)體系中。

    這也是社會(huì)組織一直以來(lái)沒(méi)有得到足夠重視的主要原因之一。

    “我們自己連自己的事都搞不清楚，自己的數(shù)據(jù)都搞不清楚，根本連概念都是錯(cuò)誤的，拿什么跟別人比。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所研究員楊團(tuán)強(qiáng)調(diào)。

    受南都公益基金會(huì)的委托，在馬慶鈺的帶領(lǐng)下，來(lái)自國(guó)家行政學(xué)院、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、北京師范大學(xué)、重慶市市委黨校的9位學(xué)者，于2016年6月組成“中國(guó)社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)規(guī)模測(cè)算研究”課題組，著手對(duì)我國(guó)“社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)規(guī)?！保ê?jiǎn)稱N-GDP）進(jìn)行測(cè)算研究。

    據(jù)馬慶鈺介紹，這里的“社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)規(guī)?！敝傅氖牵欢〞r(shí)期內(nèi)（通常是一年內(nèi)）法人社會(huì)組織產(chǎn)出的新增產(chǎn)品和服務(wù)及其相關(guān)價(jià)值總和。

    南都公益基金會(huì)秘書長(zhǎng)彭燕妮表示：“全面系統(tǒng)的測(cè)算中國(guó)社會(huì)組織總規(guī)模，在中國(guó)是第一次也是填補(bǔ)空白的。” 

    “我們要對(duì)社會(huì)組織的真正的力量作出一個(gè)可靠的判斷?！瘪R慶鈺強(qiáng)調(diào)。

    據(jù)馬慶鈺介紹，此次測(cè)算研究以截止到2016年年底在民政系統(tǒng)登記的社會(huì)組織為對(duì)象。根據(jù)民政部“2016年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”，當(dāng)年年底中國(guó)社會(huì)組織總量是70.2萬(wàn)家，其中包括33.6萬(wàn)家社團(tuán)和36.1萬(wàn)家社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)以及5559個(gè)基金會(huì)。

    那么具體怎樣測(cè)算社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)規(guī)模呢？在權(quán)衡合理性后，課題組采用了聯(lián)合國(guó)國(guó)民賬戶體系和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)手冊(cè)使用的方法，以雇員報(bào)酬、固定資產(chǎn)消耗、生產(chǎn)稅凈額和營(yíng)業(yè)盈余等指標(biāo)作為計(jì)量參考，并在實(shí)際測(cè)算中將相對(duì)具有市場(chǎng)性質(zhì)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)與屬于非市場(chǎng)生產(chǎn)性質(zhì)的社團(tuán)、基金會(huì)區(qū)分處理，前者適用四要素計(jì)量而后兩者則適用三要素計(jì)量，從而使測(cè)算更加客觀和科學(xué)。

    艱難的研究過(guò)程

    測(cè)算的過(guò)程并不容易。

    中央本級(jí)所屬三類社會(huì)組織數(shù)量較少，課題組采用了普查的方式。省屬三類社會(huì)組織，則按照31個(gè)省域行政區(qū)劃分為31個(gè)層，分別進(jìn)行抽樣。

    課題組共對(duì)包括全國(guó)三類社會(huì)組織（社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、基金會(huì)）各自增加值規(guī)模、社會(huì)組織活性程度等16個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)算。共采集了20536張基礎(chǔ)信息表，完成了246400多個(gè)數(shù)據(jù)的匯總、錄入、清洗、審核、計(jì)算等工作。

    這些信息來(lái)之不易?！敖y(tǒng)計(jì)信息當(dāng)中的表單簡(jiǎn)直沒(méi)法弄，太亂了，我們現(xiàn)在只有17個(gè)省份是有電子系統(tǒng)，其他都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。我們也去人手抄，把檔案拿下來(lái)，一點(diǎn)一點(diǎn)抄。或者是讓對(duì)方拍照片，然后發(fā)給我們，我們?cè)俪聛?lái)?！瘪R慶鈺回憶道。

    從數(shù)據(jù)采集到整個(gè)處理共凝聚了1200多人的合作努力?！霸撜n題調(diào)查范圍之大，研究程度之深，交叉融合之廣，工作過(guò)程之難，都是極為罕見(jiàn)的?！北本┦形鐣?huì)工作委員會(huì)、北京市社會(huì)建設(shè)辦公室副主任盧建則強(qiáng)調(diào)。

    占GDP的0.37%

    經(jīng)過(guò)2年的努力，最終課題組完成了測(cè)算。

    據(jù)馬慶鈺介紹，測(cè)算結(jié)果顯示，2016年全國(guó)社會(huì)組織增加值總量約2789億元，占當(dāng)年GDP的0.37%，占當(dāng)年第三產(chǎn)業(yè)增加值的0.73%。其中社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)增加值約2272億元，社團(tuán)增加值為356億元，基金會(huì)增加值約161億元。

    2016年社會(huì)組織增加值排在前5的省份依次是廣東、江蘇、山東、上海、北京。如按照人均社會(huì)組織增加值計(jì)算，排在前5的省份依次是北京、上海、廣東、江蘇、浙江。

    2016年全國(guó)社會(huì)組織總支出約6373億元，占當(dāng)年GDP的0.86%，約占當(dāng)年第三產(chǎn)業(yè)增加值的1.66%；其中社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)總支出約5140億，社團(tuán)總支出約972億，基金會(huì)總支出約261億。

    2016年社會(huì)組織總支出排在前5的省份依次是廣東、江蘇、四川、山東、上海。如果按照人均社會(huì)組織總支出計(jì)算，排在前5的省份依次是上海和北京（幾乎并列）、廣東、江蘇、四川、浙江。

    馬慶鈺仍然認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)組織在40年改革開(kāi)放中經(jīng)歷了“復(fù)蘇發(fā)展期”、“曲折發(fā)展期”、“穩(wěn)定發(fā)展期”和十八大以來(lái)的“增速發(fā)展期”四個(gè)階段之后，已經(jīng)形成一定的氣候，正在成為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)建設(shè)的生力軍，可以期待其在供給側(cè)多元供給主體中扮演新的重要角色。

    超過(guò)10%是非活性組織

    值得關(guān)注的是，這些并不是70.2萬(wàn)家社會(huì)組織測(cè)算的數(shù)據(jù)。課題組的研究顯示，其中有不少社會(huì)組織已經(jīng)注銷、撤銷，或正在走注銷撤銷手續(xù)，還有很多連續(xù)兩年以上未參加年檢的社會(huì)組織，多渠道都無(wú)法取得聯(lián)系的社會(huì)組織也不少。

    2016年社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)中的“非活性和疑似非活性組織”大約有49380家，約占當(dāng)年社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)總數(shù)的13.68%；

    2016年社團(tuán)中的“非活性和疑似非活性組織”大約有48580家，約占當(dāng)年社團(tuán)總數(shù)的14.46%；

    2016年具有生存和活動(dòng)能力的社會(huì)組織在扣除社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社團(tuán)的“非活性和疑似非活性組織”后，可能是60.4萬(wàn)家。

    馬慶鈺表示：“即便不將疑似的計(jì)算在內(nèi)，也有至少10%的是非活性組織，由此可推斷2016年我國(guó)實(shí)際具有活力的社會(huì)組織在60萬(wàn)-63萬(wàn)家。個(gè)中反映的問(wèn)題值得注意。”

    政府會(huì)更重視

    還是更不重視？

    那么，這些數(shù)據(jù)意味著什么呢？會(huì)帶來(lái)哪些改變呢？

    “政府要管理社會(huì)組織、培育社會(huì)組織，首先要對(duì)社會(huì)組織的底數(shù)弄清楚，這是制定政策一個(gè)大的基礎(chǔ)和前提。這些研究的結(jié)果和數(shù)據(jù)，應(yīng)該說(shuō)可以為政府制定政策、進(jìn)行決策，提供借鑒和依據(jù)?！敝袊?guó)社會(huì)保障學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王杰秀強(qiáng)調(diào)。

    馬慶鈺認(rèn)為，我國(guó)社會(huì)組織增加值0.37%的GDP總量占比，與社會(huì)組織總支出0.86%的GDP占比，即便是發(fā)展中國(guó)家和他們的N-GDP相比，也仍有一些差距。“這與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展不太吻合，說(shuō)明社會(huì)力量的經(jīng)濟(jì)能力需要繼續(xù)得到國(guó)家政策杠桿的針對(duì)性支持?！?/p>

    “本來(lái)想通過(guò)（研究說(shuō)明）社會(huì)組織在經(jīng)濟(jì)這一塊做出很大的貢獻(xiàn)，提升政策決策里面的份量，就憑百分之零點(diǎn)幾的比例，效果是適得其反?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍認(rèn)為，需要對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)本身再做一些說(shuō)明，為什么只有這么點(diǎn)。

    對(duì)此，南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng)徐永光認(rèn)為，之所以數(shù)據(jù)會(huì)顯得小，是因?yàn)榇嬖谌齻€(gè)偏差：一是2016年在中國(guó)社會(huì)組織的年度總支出中，有超過(guò)一半多的支出沒(méi)用于社會(huì)組織的直接產(chǎn)出，大量的支出去了政府，創(chuàng)造了政府GDP；

    二是社團(tuán)和社會(huì)服務(wù)組織除了自己的服務(wù)收入以外，其資助主要來(lái)自于政府購(gòu)買服務(wù)，而非基金會(huì)；

    三是大量的民辦教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民非機(jī)構(gòu)是公司在辦，而這些是計(jì)算在公共服務(wù)和市場(chǎng)商業(yè)的投資里的，“這是最大的偏差”。

    金錦萍則提出：“如果我們的體量這么小，能不能考量社會(huì)組織到底有多少在提供有經(jīng)濟(jì)增量的工作，很多不提供的機(jī)構(gòu)在做什么，這是第三部門獨(dú)有的功能和價(jià)值所在”。

    國(guó)家行政學(xué)院教授丁元竹也建議在測(cè)量經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，對(duì)社會(huì)組織的社會(huì)價(jià)值、社會(huì)效益進(jìn)行測(cè)量。“社會(huì)組織促進(jìn)社會(huì)的和諧，這不是單靠經(jīng)濟(jì)價(jià)值能夠測(cè)出來(lái)的。”他表示，未來(lái)可將大數(shù)據(jù)引入研究并積極推動(dòng)此套測(cè)量方法納入到國(guó)家統(tǒng)計(jì)體系中，更制度化地幫助社會(huì)組織的發(fā)展。

    “這個(gè)研究我們期盼已久，可能也是現(xiàn)在我們覺(jué)得總算有一個(gè)數(shù)據(jù)比較可靠，在相關(guān)的研究領(lǐng)域是可以使用的，但是如何去解讀這個(gè)數(shù)據(jù)，以及這個(gè)數(shù)據(jù)背后的成因是什么，這個(gè)我覺(jué)得可能作為研究才剛剛開(kāi)始的?！苯疱\萍強(qiáng)調(diào)。

    ■ 本報(bào)記者 王勇