■ 本報記者 皮磊

    “留守”與“流動”并不是固化的，而是時常發(fā)生身份轉(zhuǎn)換。

    可能大家稍稍留意就會發(fā)現(xiàn)，每逢“六一”、中秋及春節(jié)等節(jié)假日，關(guān)于留守兒童的公益活動和媒體報道都會增多，但流動兒童這個群體很少被集中提及。然而，這兩個群體并不孤立，他們都是城鎮(zhèn)化快速發(fā)展和人口流動的結(jié)果，“留守”與“流動”之間也時常發(fā)生身份轉(zhuǎn)換。

    據(jù)國家統(tǒng)計局、聯(lián)合國兒童基金會、聯(lián)合國人口基金共同發(fā)布的《2015年中國兒童人口狀況——事實與數(shù)據(jù)》顯示，我國約有1.03億兒童受到人口流動影響，每10名兒童中約有4人直接受到人口流動影響；自2000年至2015年，全國流動兒童數(shù)量從1982萬增至3426萬，流動兒童占兒童總數(shù)的比例達13%。

    關(guān)于流動兒童群體，可能誰也無法給出一個準確的數(shù)字，但可預(yù)見的是，隨著城鎮(zhèn)化不斷加速，這一群體數(shù)量還會繼續(xù)增加。而脫離了原來的生活環(huán)境，這些孩子的生活保障尤其是教育問題已成為家庭最大的負擔(dān)。近年來，不少公益組織積極關(guān)注流動兒童議題，在政策倡導(dǎo)、辦學(xué)實踐及社區(qū)服務(wù)等方面投入了大量精力并取得顯著成效。

    流動兒童面臨哪些困境

    四歲以前，女孩毛毛（化名）一直跟爺爺奶奶在江蘇農(nóng)村老家生活，父母常年在廣州打工。這兩年，毛毛的媽媽明顯感覺到孩子與自己之間越來越生疏，這讓她十分著急。加之頻頻發(fā)生的留守兒童安全事件，她逐漸意識到不能再讓孩子留守。于是她下定決心，把孩子接到了廣州。為了方便照顧孩子，她不得不換掉以前工資相對較高的工作。

    事實上，像毛毛這樣從小就跟隨外出打工的父母到城市生活的孩子還有很多。教育部2018年7月發(fā)布的《2017年小學(xué)全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2010 至2016年，進城務(wù)工隨遷子女人增加了227.6萬人，增幅達19.5%；農(nóng)村留守兒童減少了545.22萬人，減幅達24%，農(nóng)村適齡學(xué)生流向城市成為一個大趨勢。

    這些孩子中，很多人隨父母居住在城中村或城鄉(xiāng)結(jié)合部，除部分孩子能順利進入公辦學(xué)校，一些孩子不得不進入民辦學(xué)校。孩子們的居住環(huán)境、接受教育的質(zhì)量、社區(qū)融入程度以及家庭親子關(guān)系等都與戶籍兒童存在很大差距。

    據(jù)廣東省千禾社區(qū)公益基金會（以下簡稱“千禾社區(qū)基金會”）、上海聯(lián)勸公益基金會（以下簡稱“上海聯(lián)勸”）、新公民計劃以及資助者圓桌論壇等多家關(guān)注流動兒童議題的公益機構(gòu)研究發(fā)現(xiàn)，流動兒童在成長過程中面臨的問題主要集中在以下幾個方面：

    父母工作較忙，教育方式簡單粗暴，流動兒童缺乏有效陪伴；由于戶籍制度或積分落戶政策，很多流動兒童難以平等享受居住地優(yōu)質(zhì)教育資源，只能進入昂貴的私立學(xué)校或辦學(xué)條件較差的打工子弟學(xué)校；此外，這些孩子缺乏獲得素養(yǎng)教育的機會，缺乏課外興趣活動和安全的玩?？臻g；流動兒童安全事件時有發(fā)生，缺乏歸屬感。

    那么，像毛毛這樣的流動兒童該怎么度過自己的童年時光？公益組織又能做些什么？

    幫孩子及其家庭找到歸屬感

    初到廣州，毛毛并不適應(yīng)這里的生活，她在這里沒有朋友，時不時吵鬧著要回老家。而對于父母來說，雖然孩子在身邊，但由于工作太忙根本無暇照顧孩子。很多時候?qū)W校放學(xué)后家長還沒下班，為了孩子的安全，媽媽只能把她鎖在家里，讓她一個人在家寫作業(yè)或看電視。

    不過，這似乎也不是一個明智的選擇，孩子獨自在家發(fā)生悲劇的情況也時有發(fā)生。如何才能為這些孩子創(chuàng)造一個安全的社區(qū)環(huán)境，讓孩子快速融入城市生活？很多公益組織在這方面進行了有益探索。

    由資助者圓桌論壇、新公民計劃及千禾社區(qū)基金會聯(lián)合發(fā)布的《2018流動兒童教育領(lǐng)域掃描報告》提到，通過開辦社區(qū)中心、將教育產(chǎn)品或服務(wù)遞送到學(xué)校及社區(qū)等方式切入，一些公益組織嘗試投入資源，以期改善流動兒童安全及教育狀況。

    千禾社區(qū)基金會自2013年起開始關(guān)注流動人口議題，展開流動人口社區(qū)服務(wù)項目資助，五年里支持了34個流動兒童服務(wù)機構(gòu)。2018年年初，針對城市流動兒童教育公平以及社區(qū)融入等問題，基金會發(fā)起城市支教公益項目。該項目旨在通過培力本地社區(qū)媽媽成為城市支教者，在業(yè)余時間運營支教點“小禾的家”，開展教育互助，支持兒童在社區(qū)中更好地成長。

    千禾社區(qū)基金會副秘書長李妙婷談道：“總結(jié)過去的資助經(jīng)驗，我們發(fā)現(xiàn)在社區(qū)中心和教育服務(wù)極其有限的背景下，外來的教育服務(wù)永遠都無法滿足所有流動兒童的需求，先到者先得的教育服務(wù)對于未能獲得覆蓋的流動兒童來說是另一種不平等。為了讓這些公益資源效率發(fā)揮到最大，賦能社區(qū)非常關(guān)鍵，且應(yīng)貫穿在社區(qū)工作當(dāng)中?！?/p>

    不同于其他支教項目，該項目希望找出社區(qū)中的積極行動者，即“社區(qū)媽媽”，將她們培訓(xùn)成社區(qū)志愿老師；同時賦能并支持她們與社區(qū)里的機構(gòu)合作，比如社區(qū)活動中心，充分利用社區(qū)公共空間、動員社區(qū)資源，自下而上地建立起具有社區(qū)特色的“小禾的家”。

    城市支教項目高級經(jīng)理黃勵表示，該項目從“社區(qū)媽媽”們最關(guān)心的問題出發(fā)，比如孩子缺乏同伴、課外培訓(xùn)收費高、孩子在社區(qū)中缺乏玩?？臻g等，培養(yǎng)社區(qū)媽媽成為召集人和社區(qū)老師，此舉使得媽媽們在親子關(guān)系及孩子教育等問題上有了新的思考，對自己和家庭都能產(chǎn)生積極影響。而作為項目具體的落地點，每一個“小禾的家”都成了孩子們喜歡去的地方。

    自該項目在毛毛一家居住的城中村落地后，她再也沒有被關(guān)在家里，而是有了一個可以和同伴玩耍、閱讀、玩玩具的安全空間。此外，受其他媽媽影響，毛毛的媽媽也加入了社區(qū)媽媽隊伍，成為一名志愿老師。通過培訓(xùn)學(xué)習(xí)，她不僅學(xué)習(xí)到了很多與孩子溝通技巧，與社區(qū)其他住戶之間的關(guān)系也越來越近。

    “我們通過這個項目將‘參與式公益’的理念引出來，讓捐贈人、執(zhí)行方、受益者在這個平臺上發(fā)揮各自的力量，共同為孩子們做一些力所能及的事。比如，社區(qū)媽媽可以成為社區(qū)‘發(fā)動機’，鏈接到更多社區(qū)內(nèi)生資源，我們的關(guān)系也從過去的資助轉(zhuǎn)變?yōu)楹献麝P(guān)系。同時，通過建設(shè)與運營小禾的家，我們能夠活化更多社區(qū)資源，也為外部資源進入社區(qū)增加了一個渠道?！秉S勵談道。

    與之類似，廈門市湖里區(qū)鳥巢閱讀文化推廣中心（以下簡稱鳥巢計劃）針對流動兒童推出了城中村公益圖書館項目。該項目致力于在廈門的城中村建立公益圖書館，解決城中村流動兒童下課后無處可去、無人陪伴等問題。

    安兜是廈門幾十個城中村中的一個，周邊工廠聚集，八萬多外來務(wù)工人員帶著一萬多名孩子住在這里。村子周邊有5所小學(xué)和20多所幼兒園，三四歲的孩子非常多。但這些孩子下課后常常處于“放羊”狀態(tài)，需要長時間工作的父母往往不能陪伴他們做作業(yè)和玩耍。

    鳥巢計劃發(fā)起人丁勇告訴記者，他希望將公益圖書館打造成一個平臺和窗口，在為孩子們提供諸如閱讀、學(xué)習(xí)等基本服務(wù)的同時慢慢向多元化發(fā)展?！拔覀兿Ｍ敫嗌鐣α?，比如說兒童安全保護、防性侵傷害等。今后我們也會走出去，比如到農(nóng)村幼兒園、學(xué)?；蛘咭恍┥鐓^(qū)單位，與他們進行溝通，慢慢把資源引進來，讓更多人關(guān)注流動兒童問題?！?/p>

    為流動兒童營造安全成長環(huán)境

    《中國兒童發(fā)展綱要（2011-2020年）》提出，到2020年“90%以上的城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)1所為兒童及其家庭提供游戲、娛樂、教育、衛(wèi)生、社會心理支持和轉(zhuǎn)介等服務(wù)的兒童之家”。根據(jù)該目標，目前社區(qū)中心依然有巨大缺口。壓力也是動力，對于公益組織而言，這也是很好的切入點。

    除為流動兒童及其家庭提供課外教育機會、游戲及親子休閑場所等，安全也是一個不能忽視且非常專業(yè)的議題。根據(jù)調(diào)研，規(guī)模龐大且“流而不動”的外來務(wù)工子女大多跟隨父母居住在房租低廉、擁擠雜亂的城中村，城中村社區(qū)大多缺乏兒童安全成長的環(huán)境因素，對于兒童來說隱藏著很多危及生命健康的安全隱患。

    在流動兒童安全教育方面，目前已有不少成熟的機構(gòu)和項目，深圳市龍祥社工服務(wù)中心（以下簡稱“龍祥社工”）就是其中之一。

    作為一座典型的移民城市，深圳目前約有超過30萬名流動兒童從農(nóng)村來到城市學(xué)習(xí)生活。從2008年12月起，龍祥社工便開始開展流動兒童服務(wù)。而從2011年開始的流動兒童服務(wù)平臺建設(shè)到2016年開始的“安全總動員”項目，龍祥社工的流動兒童服務(wù)整體上經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，聚焦點也逐漸細化到流動兒童安全議題。

    據(jù)龍祥社工總干事翁歡琪介紹，2008年年底，龍祥社工在外展活動過程中接觸到了深圳市龍崗區(qū)盛平社區(qū)。該社區(qū)是龍崗中心城區(qū)邊緣非常典型的城中村，每年有超過2500個孩子隨父母從家鄉(xiāng)來到這里學(xué)習(xí)和生活。通過社區(qū)走訪和專項調(diào)研，龍祥社工發(fā)現(xiàn)盛平社區(qū)的流動兒童普遍存在著在課余時間缺乏學(xué)習(xí)和玩耍的場地。

    由此，龍祥社工第一階段的流動兒童服務(wù)便是為盛平等城中村社區(qū)的流動兒童搭建一個開放空間和服務(wù)平臺。2011年，龍祥社工自籌經(jīng)費在盛平社區(qū)建成一個流動兒童成長服務(wù)中心，免費提供給流動兒童課余學(xué)習(xí)和玩耍。

    后來，隨著深圳市政府在全市各街道推行社區(qū)服務(wù)中心建設(shè)，流動兒童服務(wù)平臺與社區(qū)服務(wù)中心在功能上出現(xiàn)重合，這促使龍祥社工開始謀劃服務(wù)項目的精細化。由此，龍祥社工進入流動兒童服務(wù)的第二階段：城中村社區(qū)流動兒童安全教育。

    2013年12月，龍祥社工啟動了《安全號列車——流動兒童安全預(yù)防與自救項目》，并在2015年將其打造成品牌項目，成為當(dāng)年中央財政在深圳唯一一個支持項目。之后，龍祥社工將盛平社區(qū)的流動兒童安全教育服務(wù)推廣至深圳其他城中村。截至2016年年中，龍祥社工已承接26家城中村社區(qū)服務(wù)中心，并選擇其中14個具有迫切需求的城中村推廣流動兒童安全教育服務(wù)。

    從2016年開始，龍祥社工的流動兒童服務(wù)進入第三個發(fā)展階段：2016年1月，龍祥社工啟動《安全總動員——城中村流動兒童社區(qū)安全環(huán)境營造計劃》，該項目定位為一場以兒童為本的城中村社區(qū)參與試驗，動員社區(qū)流動兒童及居民共同參與營造更適宜兒童成長的社區(qū)環(huán)境。參與式發(fā)展、社區(qū)動員成為龍祥社工第三階段流動兒童服務(wù)的重要特征。

    記者了解到，在開展相關(guān)服務(wù)的過程中，龍祥社工也積極與外部社會資源合作，開發(fā)了一系列兒童安全教育產(chǎn)品，如居家安全監(jiān)測手冊、兒童安全教育漫畫讀本、安全科學(xué)小實驗操作手冊、兒童安全廣播、兒童安全劇場等。結(jié)合兒童天性，通過游戲、互動等輕松的形式，能夠激發(fā)兒童參與的積極性和主導(dǎo)性，以兒童和社區(qū)視角切入，取得事半功倍的效果。

    “在項目設(shè)計方面，龍祥社工從社會生態(tài)系統(tǒng)視角建構(gòu)起涵蓋個人、家庭、學(xué)校、社區(qū)等多重維度的兒童安全教育體系，并且堅持兒童為本、體驗式服務(wù)的項目邏輯。我們希望通過提升流動兒童及其家庭的安全意識，增強流動兒童及其家庭對社區(qū)存在的安全隱患的識別和預(yù)防能力，動員多元社會力量改善流動兒童居住環(huán)境，促使流動兒童在城市中更安全更有質(zhì)量地生活。”翁歡琪談道。

    呼吁更多社會力量加入

    事實上，除了開展具體的項目服務(wù)流動兒童及其家庭，公益組織可以做的事情還有很多：發(fā)動更多民間力量參與、關(guān)注這個龐大的群體，資助更多關(guān)注流動兒童群體的草根機構(gòu)發(fā)展，進行政策倡導(dǎo)和研究進而影響政府相關(guān)決策……近年來，已有不少公益組織在這些方面不斷發(fā)力。

    長三角地區(qū)是我國人口流動最為突出的地區(qū)之一，也是流動兒童最多的地區(qū)之一。針對這一情況，上海聯(lián)勸于2011年推出了“U積木計劃”，通過“一個雞蛋的暴走”公益籌款活動向社會籌集善款，用于支持兒童領(lǐng)域民間公益機構(gòu)發(fā)展，并逐步通過專題資助的方式關(guān)注長三角地區(qū)流動兒童議題。該計劃主要覆蓋四個方向，包括兒童營養(yǎng)健康、教育發(fā)展、安全保護以及社會融合。

    據(jù)上海聯(lián)勸“U積木計劃”負責(zé)人宋西桐介紹，上海聯(lián)勸是一家資助型基金會，但其擔(dān)任的不僅僅是資助方的角色，也是協(xié)同方的角色。由于善款來源于公眾籌款，基金會希望鏈接更多社會資源給予那些靠譜的民間公益機構(gòu)，從而讓更多流動兒童受益。

    在這個環(huán)節(jié)，基金會既承擔(dān)著資金籌集方的角色，也承擔(dān)著公眾倡導(dǎo)和教育方的角色，讓公眾理解善款能夠支持什么樣的機構(gòu)，能夠幫助哪些孩子緩解或脫離目前的困境狀態(tài)。

    “另一方面，由于我們資助的是一個個形態(tài)各異的公益機構(gòu)，我們期待機構(gòu)能夠堅持自己的使命和愿景，也鼓勵他們擁有多元的資金來源，同時在資助過程中也會重點幫助其梳理項目模式，培育其資源拓展等能力。”宋西桐表示。

    截至2018年年底，上海聯(lián)勸累計支持47家公益機構(gòu)、92個流動兒童項目，累計受益人數(shù)達57880人，資助金額近900萬元。這些機構(gòu)推出的流動兒童教育發(fā)展支持項目，在其服務(wù)的學(xué)?；蛏鐓^(qū)已初步建立起支持體系，部分項目已經(jīng)實現(xiàn)常態(tài)化、綜合化、可持續(xù)發(fā)展，服務(wù)對象也覆蓋了流動兒童及其家庭和所在社區(qū)。

    在社會動員及政策倡導(dǎo)等方面，新公民計劃動作更為“超前”。自2007年開始，該機構(gòu)便專注于流動兒童教育議題。除推出“微瀾圖書館”和“微瀾實驗室”等具體項目為流動兒童及家庭服務(wù)，新公民計劃另一個工作重點就是行業(yè)研究和政策倡議。

    2018年，新公民計劃與資助者圓桌論壇、千禾社區(qū)基金會等機構(gòu)合作完成了對150余家流動兒童教育領(lǐng)域內(nèi)機構(gòu)的問卷調(diào)研，發(fā)布了《流動兒童教育領(lǐng)域掃描報告2018》，希望推動更多機構(gòu)一起參與改善流動兒童成長環(huán)境。

    該報告系統(tǒng)介紹了我國流動兒童現(xiàn)狀、流動兒童教育面臨的問題以及政策環(huán)境等，同時也分析了公益組織在此議題下可采取的不同策略。報告也為社會力量參與、助力公益機構(gòu)實現(xiàn)進一步突破提供了頗有價值的建議。

    此外，新公民計劃還推出了“北京民辦打工子弟學(xué)校簡史”及“流動兒童小升初團體追蹤項目”，希望通過追蹤、記錄的形式向公眾講述流動兒童的故事，呼吁更多人關(guān)注流動兒童群體教育現(xiàn)狀。

    而由21世紀教育研究院和新公民計劃聯(lián)合編著的國內(nèi)首本《中國流動兒童教育發(fā)展報告（2016）》在行業(yè)內(nèi)更具影響力。該報告全面梳理了我國流動兒童教育的發(fā)展和政策演變、當(dāng)前我國流動人口的新特征與新趨勢、流動兒童義務(wù)教育財政供給等問題，對各地解決流動兒童教育的政策進行了研究，并提出相應(yīng)建議。

    新公民計劃總干事魏佳羽表示，目前流動兒童發(fā)展報告第二期也正在編輯中，會把流動、留守兒童作為一個整體來呈現(xiàn)，也會將政策變化、民間機構(gòu)相關(guān)案例等納入其中進行研究?！傲鲃觾和瘑栴}應(yīng)該放到城市化大背景下去談，這其實是一個非常復(fù)雜的問題。從大趨勢來說，城市化的進程還將繼續(xù)，人們也會繼續(xù)從農(nóng)村流向城市，從小城市流向大城市?！?/p>

    那么，如何才能解決流動兒童面臨的種種問題？魏佳羽在《流動兒童問題的解決之道》一文中給出了自己的回答：

    “如果把流動兒童和留守兒童的問題當(dāng)作一個冰山去看的話，這座冰山的總量大概是1.03億個孩子。我們的‘解’包括兩個方面：第一，我們要讓冰山浮出水面，減少留守兒童的規(guī)模，讓更多留守兒童轉(zhuǎn)變?yōu)榕c父母一起生活的流動兒童；第二，我們的目標是‘融’解冰山，開放城市落戶限制，讓更多流動兒童成為本地兒童。這兩個方向的改變都需要我們努力去推動，最終目標是讓流動、留守兒童的總量為零?！?/p>