■ 本報(bào)記者 文梅

    與北京嫣然天使兒童基金會(huì)法律顧問、北京縱橫律師事務(wù)所合伙人王慧正式約采之前，《公益時(shí)報(bào)》記者曾與她在電話中有過幾次簡單交流。那時(shí)僅憑聲音判斷，王慧應(yīng)該和影視劇中所有女律師的形象一樣：價(jià)格不菲的職業(yè)套裝，精致細(xì)膩的妝容，還有舉手投足間時(shí)而流露出的老辣干練和殺伐果斷。

    然而，真正與王慧面對面，她清秀內(nèi)斂中透出的幾分文弱還是讓《公益時(shí)報(bào)》記者有些意外。她以素顏示人，齊耳的短發(fā)亦未精心打理，身著淡灰色的針織圓領(lǐng)短袖衫——完全不是人們固有印象中的女律師形象。也許是不少人初見她時(shí)都表達(dá)過這種相同的感覺，她笑著對記者說：“你可別被我的外表騙了!我一點(diǎn)也不‘文弱’!”

    王慧是北京人，但說話并沒有那么典型的兒化音。采訪話入正題之后，她開始逐漸釋放“北京大妞”的性格特質(zhì)：說話語速快，嗓門偏大，情緒激動(dòng)時(shí)還夾雜著各種手勢比劃。

    王慧說自己對語言表達(dá)有著天然的駕馭能力和親近感——高中時(shí)她曾獲得全國青年演講大賽第一名;大學(xué)時(shí)代表北大參加過全國大專辯論賽;后來還在央視做過幾屆全國大專辯論賽的評委。就教育背景來說，她的求學(xué)經(jīng)歷也讓不少人羨慕：讀完了北京大學(xué)法學(xué)的學(xué)士和碩士之后，王慧還曾遠(yuǎn)赴美國賓夕法尼亞大學(xué)深造。

    讓王慧刻骨銘心的是入職第一天的經(jīng)歷?！澳翘煳以谵k公室疊了一整天的白花，當(dāng)時(shí)所里的一位女律師意外被害，我和律所的同事給她準(zhǔn)備追悼會(huì)，我負(fù)責(zé)疊悼念用的白花。”

    王慧這位女同事被殺害時(shí)剛?cè)鲱^。一名專業(yè)律師在最美的年華猝然離去，這讓王慧第一次覺得，“律師”這個(gè)職業(yè)遠(yuǎn)比她最初想象的要復(fù)雜艱難得多。

    “那次追悼會(huì)，很多律師同仁都流著淚寫了感情真摯的悼詞，場面特別的感人。我始終覺得，在我律師生涯第一天留下的這個(gè)烙印，對我整個(gè)職業(yè)生涯是一種預(yù)示，就是律師這個(gè)職業(yè)它是游走于熱和冷之間的。”

    從業(yè)近二十年來，王慧的業(yè)務(wù)領(lǐng)域主要集中于民商事訴訟、仲裁和非營利組織的法律服務(wù)。她曾為中華少年兒童慈善救助基金會(huì)（以下簡稱“兒慈會(huì)”）擔(dān)任法律顧問5年，目前還擔(dān)任著多家公益機(jī)構(gòu)的法律顧問，包括由知名藝人李亞鵬和王菲共同創(chuàng)建的嫣然天使基金（以下簡稱“嫣然”）的基礎(chǔ)上于2016年7月創(chuàng)辦的北京嫣然天使兒童基金會(huì)、桃花源生態(tài)保護(hù)基金會(huì)、長江商學(xué)院教育發(fā)展基金會(huì)等知名機(jī)構(gòu)。

    2012年12月，“兒慈會(huì)”因2011年財(cái)務(wù)報(bào)表中出現(xiàn)小數(shù)點(diǎn)錯(cuò)誤，引發(fā)輿論質(zhì)疑。王慧以基金會(huì)法律顧問的身份參與了此事的處理。時(shí)隔7年再度回首，王慧覺得這件事其實(shí)從壞事最終變成了好事。

    “‘小數(shù)點(diǎn)事件’讓兒慈會(huì)從中看到了機(jī)構(gòu)未來發(fā)展過程中什么是應(yīng)該堅(jiān)持的，什么是應(yīng)該調(diào)整的，什么是應(yīng)該改變的。此后這些年來，兒慈會(huì)在基金會(huì)理事長王林的帶領(lǐng)下，以此為契機(jī)重新出發(fā)，反倒實(shí)現(xiàn)了不破不立?！蓖趸壅f。

    2018年，李亞鵬接受采訪時(shí)說明了自己的態(tài)度：“一個(gè)公眾質(zhì)疑你一個(gè)機(jī)構(gòu)，我要審計(jì)你，這件事情沒有錯(cuò)?！?/p>

    2014年1月，周曉赟在其微博發(fā)布了對嫣然財(cái)務(wù)信息的若干質(zhì)疑，王慧作為嫣然的律師全程參與。她告訴《公益時(shí)報(bào)》記者，這件事在當(dāng)時(shí)對嫣然造成了很大的影響，以至于此事發(fā)生后的小半年時(shí)間里，嫣然的募款額極少，原本有過合作的一些海外機(jī)構(gòu)也覺得嫣然是個(gè)有問題的基金會(huì)，不敢再繼續(xù)捐贈(zèng)。

    王慧對當(dāng)年那一幕至今記憶猶新?！爱?dāng)時(shí)那種情形確實(shí)令人遺憾，好在最后民政部給出的結(jié)論是‘經(jīng)調(diào)查，無被舉報(bào)問題’，還了嫣然一個(gè)清白。這場輿論風(fēng)波過后，李亞鵬感慨萬分地跟我說：‘王慧啊，我演了這么多戲，都沒有我這一年更具戲劇性啊?！?/p>

    王慧表示，經(jīng)過此前的風(fēng)波，嫣然對旗下公益項(xiàng)目的運(yùn)作流程更加嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，無論遇到任何法律事務(wù)，都會(huì)經(jīng)過她的再三確證和最終簽批，才會(huì)予以執(zhí)行。

    “古人講‘德乃心大’。任何時(shí)候，一個(gè)人有難或陷入困境時(shí)，如果能夠站在一個(gè)更大的格局和視角去對待是很不容易的。從這個(gè)角度講，我對李亞鵬先生還是很有敬意的。”

    在王慧看來，無論是當(dāng)年兒慈會(huì)的“小數(shù)點(diǎn)事件”還是嫣然的財(cái)務(wù)風(fēng)波，都成了他們得以在波折磕絆中重新崛起的奠基石，且最終實(shí)現(xiàn)了“鳳凰涅槃”。

    王慧從不迷信所謂“權(quán)威”的職場觀點(diǎn)，她希望新近加入的律師同仁能夠拓寬思維，向法律“通才”的方向發(fā)展創(chuàng)新，而不是一味地在某一領(lǐng)域“死磕”。她認(rèn)為，在法律事務(wù)處理的過程中，真正決定勝敗、最后的臨門一腳，往往不是單憑簡單的法律知識所能駕馭和處置，靠的是律師對社會(huì)認(rèn)知的深刻度、對整體情勢的判斷力，即如何運(yùn)用綜合的法律思維將各方利益關(guān)系予以平衡。

    為諸多公益組織提供法律服務(wù)的這些年，王慧感到最富挑戰(zhàn)的還是如何站在律師的角度，對慈善機(jī)構(gòu)所涉的各類合同予以設(shè)計(jì)完善，保證其不會(huì)觸碰法律紅線，在實(shí)現(xiàn)一些突破的同時(shí)，確保其安全運(yùn)營。比如說，有些企業(yè)對特定類型的基金會(huì)進(jìn)行捐贈(zèng)，其實(shí)質(zhì)是想采購服務(wù)，這對于基金會(huì)運(yùn)作的合法、合規(guī)性可能就會(huì)帶來一些問題。這種情況下，給予基金會(huì)什么樣的建議，合同上做什么樣的變通，都是律師需要斟酌細(xì)思的。對于一些涉及產(chǎn)品的公益項(xiàng)目，王慧會(huì)依據(jù)是否為持續(xù)性產(chǎn)品以及產(chǎn)品是否可界定為公益產(chǎn)品而建議公益機(jī)構(gòu)區(qū)別劃分明確的路徑。

    “目前的法律環(huán)境對于基金會(huì)從事一些公益創(chuàng)新是有一些不確定以及模糊性的;與此同時(shí)，當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境又實(shí)實(shí)在在存在相當(dāng)一些捐贈(zèng)人總對捐款有附加目的或訴求。如果基金會(huì)每拿來一個(gè)項(xiàng)目報(bào)審，作為律師你都是對照法律一味搖頭說‘不行、不行’!那基金會(huì)也該哭了。因?yàn)樗麄儧]法干了?！蓖趸坌ρ?。

    “我一直非常欣賞日本法學(xué)家西原春夫在闡述《刑法的臉》的一段演講辭，大意是：‘作為一名裁判者，當(dāng)你通過最審慎地研究，對嫌疑人報(bào)以最大的體諒而仍不得不對他做出死刑判決，這一過程中，你應(yīng)該淚流滿面?！@段演講詞深入我心。我覺得作為一名法律人，時(shí)刻需要以最冷靜的思維去處理案件，最審慎的角度去運(yùn)用法律，而在此過程中，永遠(yuǎn)不要失去你熱忱的心?！苯Y(jié)束采訪時(shí)，王慧這樣說。

    對 話

    《公益時(shí)報(bào)》：現(xiàn)實(shí)操作中，你覺得社會(huì)公眾對公益慈善的認(rèn)知程度如何？

    王慧：我覺得目前國內(nèi)公眾對于公益慈善的認(rèn)知還處于一個(gè)比較初級的階段，相比之下，發(fā)達(dá)國家在這方面的認(rèn)知已經(jīng)比較成熟。舉個(gè)例子，我有一個(gè)世界500強(qiáng)的企業(yè)客戶，這家企業(yè)的一位高管跟我說：“如果跟我們合作的公益機(jī)構(gòu)在談及捐贈(zèng)合作時(shí)，不提10%管理費(fèi)的支出，我都不敢把善款交給他們?nèi)ゴ蚶怼Ｒ驗(yàn)闊o論做什么善事，你一定是要有成本的。你只有請到了有水平的專業(yè)人士去做這件事，我才敢相信我那90%的錢是花到了實(shí)處。可如果你不提這10%的管理費(fèi)，我反倒心驚膽戰(zhàn)?！?/p>

    我覺得這種看法和觀點(diǎn)才是比較成熟的認(rèn)知。可是我們有不少社會(huì)公眾就會(huì)認(rèn)為：“既然是‘善款’，那就要全部投入做公益慈善，你怎么還能提管理費(fèi)呢？”公益慈善組織是以開展公益慈善活動(dòng)為本職，但并不代表他們不食人間煙火。這一點(diǎn)需要理性的分開。包括公益慈善組織聘請法務(wù)、審計(jì)等第三方采購服務(wù)，好像也有人認(rèn)為花錢越少越好，不花錢最好——那你怎么可能對應(yīng)到有價(jià)值的服務(wù)呢？

    我在美國賓夕法尼亞大學(xué)讀書的時(shí)候就知道：蓋茨基金會(huì)、福特基金會(huì)等這些知名慈善機(jī)構(gòu)，經(jīng)常都能夠聘請到常青藤學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生。這說明一點(diǎn)：只有薪資待遇在一個(gè)相對匹配的程度，才能找到合適的人才，否則你就會(huì)始終處在一種低水平的運(yùn)作狀態(tài)，而低水平勢必意味著低效。

    從捐贈(zèng)人角度而言，他們應(yīng)該擁有什么樣的權(quán)利和義務(wù)，往往捐贈(zèng)人自己并不清楚，我們的公眾更不了解。所以這些年我國公益慈善事業(yè)發(fā)展進(jìn)步的同時(shí)，公眾的啟蒙和認(rèn)知也是非常值得重視的一個(gè)問題，但同時(shí)也會(huì)是一條比較漫長的道路。

    2014年，嫣然受到周曉赟的質(zhì)疑，社會(huì)輿論非常強(qiáng)烈。那陣子李亞鵬一度是想打名譽(yù)侵權(quán)官司的，我也花了很多的時(shí)間和精力集中整理網(wǎng)友們就此事的各種評論。我覺得這些評論確實(shí)給李亞鵬造成了很大的情感上的傷害?？戳诉@些評論之后，我對相當(dāng)一部分公眾確實(shí)比較失望，有些網(wǎng)友語言之激烈和暴力程度讓人吃驚。這既體現(xiàn)出很多國人在公益慈善方面認(rèn)知的匱乏和膚淺，也體現(xiàn)出老子所云‘多者不善’，人性深處總有一種見不得你好、巴不得你不好的“暗”。

    而對于公益組織來說，越是碰到這種突發(fā)的問題，我以為越應(yīng)該奉行老子的一句話“修之身，其德乃真。”無論是一個(gè)人還是一家機(jī)構(gòu)，所有的時(shí)間和精力都應(yīng)該用作修煉內(nèi)功。對于公益組織也是一樣的道理，如何將你的項(xiàng)目打造得盡善盡美，如何給你的捐贈(zèng)人提供最佳服務(wù)、提供最詳實(shí)的捐贈(zèng)人報(bào)告，以及如何通過你這家公益組織建立起影響力等。如果公益領(lǐng)域的所有機(jī)構(gòu)都將著眼點(diǎn)置于修煉內(nèi)功，我相信在看似蹣跚漫長的道路中點(diǎn)滴付出、扎實(shí)推進(jìn)，最終必將贏得成功。這種成功一定如同“老牛流口水一般”，一點(diǎn)一滴地流芳百世。

    《公益時(shí)報(bào)》：那你覺得社會(huì)公眾公益慈善的意識喚醒和正向認(rèn)知，誰才是合適的推手？

    王慧：我認(rèn)為這種推手還是應(yīng)該由那些有業(yè)界名望、有社會(huì)影響，而且對慈善公益有相對比較成熟認(rèn)知的人士來擔(dān)當(dāng)。鑒于他們在各自行業(yè)和領(lǐng)域的號召力和感染力，慢慢地推動(dòng)和引領(lǐng)，一定會(huì)有積極效果。

    《公益時(shí)報(bào)》：你曾經(jīng)為國外慈善機(jī)構(gòu)提供過法律服務(wù)。與國內(nèi)公益慈善機(jī)構(gòu)相比，整體印象如何？

    王慧：就捐贈(zèng)文案的草擬和呈現(xiàn)來說，咱們國內(nèi)和國外不是一個(gè)量級。他們的捐贈(zèng)人報(bào)告做得太棒了!特別的詳實(shí)，諸如時(shí)間、地點(diǎn)、金額大小、構(gòu)成人員、每一筆資金的進(jìn)出等，但凡能想到的細(xì)節(jié)人家都體現(xiàn)了，這可能也跟他們的捐贈(zèng)企業(yè)都是諸如耐克這樣的世界級大企業(yè)要求本身就高有關(guān)。

    再一個(gè)，國外的基金會(huì)工作程序性非常強(qiáng)，逐級申報(bào)審批都有一個(gè)很清晰的流程;每一個(gè)項(xiàng)目的可操作與否，其論證也非常嚴(yán)謹(jǐn)。我特別希望將來國內(nèi)和國外的基金會(huì)有一定的交流和融合，從而促進(jìn)國內(nèi)基金會(huì)更大的發(fā)展。

    當(dāng)然，這又會(huì)再一次提到捐贈(zèng)人的問題。目前國內(nèi)捐贈(zèng)人的認(rèn)知和意識與歐美發(fā)達(dá)國家差距不小，甚至有些捐贈(zèng)人的目的不夠純粹，不排除還會(huì)有其他一些“想法”，這也導(dǎo)致中國基金會(huì)發(fā)展面臨被動(dòng)和困境。所以我說任何一個(gè)社會(huì)的文明度提升，一定是整體的行為，而非哪個(gè)因素的單純努力，是取決于中國社會(huì)、民眾、企業(yè)等諸多因素對公益慈善的理解和認(rèn)知，在相互促進(jìn)和激蕩中前進(jìn)，是整個(gè)社會(huì)慈善文化相對成熟后方能實(shí)現(xiàn)的愿景。