首頁(yè) | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:新聞
   第08版:封面報(bào)道
   第09版:新聞
   第10版:新聞
   第11版:新聞
   第12版:新聞
   第13版:專題
   第14版:社會(huì)創(chuàng)新
   第15版:益言堂
   第16版:尋找慈善傳統(tǒng)
青島:
養(yǎng)老機(jī)構(gòu)公建(辦)民營(yíng)辦法印發(fā)
貴州:支持“9+3”縣(區(qū))貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)工作
廣東:公布2019年度星級(jí)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)63家
社會(huì)組織名稱權(quán)與企業(yè)商號(hào)權(quán)之爭(zhēng)落幕

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
新聞

第08版
封面報(bào)道

第09版
新聞

第10版
新聞

第11版
新聞

第12版
新聞

第13版
專題

第14版
社會(huì)創(chuàng)新

第15版
益言堂

第16版
尋找慈善傳統(tǒng)

新聞內(nèi)容
2020年05月19日 星期二上一期下一期
社會(huì)組織名稱權(quán)與企業(yè)商號(hào)權(quán)之爭(zhēng)落幕
原告社會(huì)組織愛芬環(huán)保一審勝訴

    判決書

    ■ 本報(bào)記者 武勝男

    社會(huì)組織在民政局登記注冊(cè),企業(yè)在工商局登記注冊(cè),兩者雖不在同一系統(tǒng),但是否可以使用同一名稱?在雙方都沒有成功注冊(cè)商標(biāo)的情況下,是否存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯?

    2019年8月6日,本報(bào)刊發(fā)的《首例社會(huì)組織“名稱權(quán)”與企業(yè)“商號(hào)權(quán)”糾紛——究竟孰是孰非?》一文,報(bào)道了自2018年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂后,第一起社會(huì)組織“名稱權(quán)”與企業(yè)“商號(hào)權(quán)”之間的糾紛。目前,此案經(jīng)江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審理,作出一審判決。

    2018年,非營(yíng)利性質(zhì)的社會(huì)組織“愛芬環(huán)保”發(fā)現(xiàn)蘇州一家盈利性質(zhì)的企業(yè)使用和其一樣帶有“愛芬”字樣的名稱,并且兩家機(jī)構(gòu)開展相似業(yè)務(wù),在很大程度上造成市場(chǎng)混淆。

    其間,社會(huì)組織“愛芬環(huán)?!甭?lián)系蘇州企業(yè),試圖請(qǐng)其暫?!皭鄯摇弊痔?hào)的使用,雙方經(jīng)溝通未達(dá)成一致。

    2019年3月,上海市靜安區(qū)愛芬環(huán)??萍甲稍兎?wù)有限公司以“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”為由,將愛芬(蘇州)環(huán)保信息科技有限公司告上法庭,要求蘇州愛芬立即停止侵害上海愛芬名稱權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

    該案于2019年6月24日在江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院立案,10月31日開庭。

    2020年5月7日,江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決。法院認(rèn)為,蘇州愛芬將“愛芬”作為企業(yè)字號(hào)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,是對(duì)上海愛芬社會(huì)組織名稱權(quán)的侵犯。

    據(jù)法院判決書顯示,“上海愛芬環(huán)保服務(wù)中心與愛芬(蘇州)公司存在競(jìng)爭(zhēng)。其次,上海愛芬環(huán)保服務(wù)中心(名稱包括簡(jiǎn)稱)具有一定影響力和知名度。愛芬(蘇州)公司擅自將“愛芬”登記為企業(yè)字號(hào)并使用具有主觀惡意。蘇州愛芬使用“愛芬”字號(hào)足以造成市場(chǎng)混淆?!?/p>

    法院判定:被告愛芬(蘇州)環(huán)保信息科技有限公司立即停止使用,含有“愛芬”字樣的企業(yè)字號(hào),并于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)到行政機(jī)關(guān)辦理企業(yè)名稱變更手續(xù);被告愛芬(蘇州)環(huán)保信息科技有限公司立即停止使用含有“愛芬”字樣的微信公眾號(hào)名稱;被告愛芬(蘇州)環(huán)保信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在全國(guó)性報(bào)刊上發(fā)表聲明,消除影響。聲明內(nèi)容須經(jīng)本院審核,逾期不履行,本院將在相關(guān)媒體公布本判決的主要內(nèi)容,費(fèi)用由被告愛芬(蘇州)環(huán)保信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。

    在本報(bào)首次刊發(fā)這起案例后,收到有類似“名稱權(quán)”現(xiàn)象的社會(huì)組織反饋。本案代理律師、上海復(fù)觀律師事務(wù)所主任、上海復(fù)恩社會(huì)組織法律研究與服務(wù)中心創(chuàng)始人陸璇提醒有類似現(xiàn)象的社會(huì)組織:“不僅僅要維權(quán),也要注意在開展起名字、業(yè)務(wù)活動(dòng)中不要侵犯別人的權(quán)利。”

    陸璇還表示,中國(guó)傳統(tǒng)上有厭訟心理,怕承擔(dān)成本與名聲不好。實(shí)際上,中國(guó)進(jìn)入法治社會(huì)了,就要摒棄一些老的習(xí)慣與思想。這起愛芬維權(quán)案,法院支持了律師費(fèi)、公證費(fèi)、訴訟費(fèi)等合理維權(quán)成本,一些成本是可以收回的。

    此前,在《首例社會(huì)組織“名稱權(quán)”與企業(yè)“商號(hào)權(quán)”糾紛——究竟孰是孰非?》一文中,陸璇還給出了以下建議:

    一是加強(qiáng)自身保護(hù)。

    比如提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律意識(shí),提升無形資產(chǎn)的管理水平,讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)得以確認(rèn),該去登記的登記,有的可以去版權(quán)局申請(qǐng)作品登記證,把品牌與標(biāo)識(shí)標(biāo)志申請(qǐng)商標(biāo),外觀設(shè)計(jì)可申請(qǐng)專利,機(jī)構(gòu)需要保護(hù)的商業(yè)秘密建立保密制度等。

    二是不要使用來源不明的作品。

    不乏有公益組織在微信微博中使用過他人的照片,被權(quán)利人起訴要求每張照片賠付相應(yīng)金額。所以應(yīng)盡量使用原創(chuàng)圖片或文字,不要未經(jīng)許可擅自使用他人的作品。

    在給組織或項(xiàng)目起名字之前要去網(wǎng)上進(jìn)行商標(biāo)檢索,看是否和別的企業(yè)或社會(huì)組織的注冊(cè)商標(biāo)重合。

    兩方面意識(shí)都有了之后可有效減少此類糾紛,另外在相關(guān)權(quán)益受到侵犯之后可以通過法律手段來維權(quán)。