|
||||
|
||||
■ 本報(bào)記者 王勇 2020年,全國(guó)人大常委會(huì)首次實(shí)施了慈善法執(zhí)法檢查,執(zhí)法檢查報(bào)告提出,要適時(shí)修改慈善法。由此,慈善法修改成為公益行業(yè)、法律行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。 在慈善法實(shí)施的四年多里,常常會(huì)出現(xiàn)人們口中的慈善和慈善法的慈善并不一致的情況,由此產(chǎn)生一系列爭(zhēng)議。 那么法律中的慈善? 慈善法是為了發(fā)展慈善事業(yè)而制定的,其規(guī)范對(duì)象是慈善,‘所以什么是慈善,尤其什么是法律中的慈善,是我們需要考慮的第一個(gè)非常重要的問(wèn)題?!憬I(yè)大學(xué)法學(xué)院教授、院長(zhǎng)、福利與法治研究中心(慈善法研究中心)主任呂鑫強(qiáng)調(diào),慈善法修改的首要問(wèn)題就在于重新界定法律中的慈善。 據(jù)《公益時(shí)報(bào)》記者了解,慈善法的修改已經(jīng)進(jìn)入全國(guó)人大常委會(huì)的日程。在這一背景下,關(guān)注并推動(dòng)這一問(wèn)題的解決,對(duì)于我國(guó)慈善事業(yè)的下一步發(fā)展將具有十分重大的意義。 1. 以列舉方式界定慈善引起的困惑 慈善法第三條用列舉的方式界定了什么是慈善活動(dòng)。 第三條共列舉了6類慈善活動(dòng),前五類分別是:(一)扶貧、濟(jì)困;(二)扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫;(三)救助自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成的損害;(四)促進(jìn)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等事業(yè)的發(fā)展;(五)防治污染和其他公害,保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境。 認(rèn)真分析這五類慈善活動(dòng),可以看到,一方面,這五類慈善活動(dòng)的差異性極大?!皾?jì)貧和教育顯然是兩回事。但憑什么都能被稱之為慈善呢?”呂鑫表示。 他們之間的共性是什么呢? 一方面,這五類慈善活動(dòng)的界限并不分明,存在大量交叉的地方。 扶貧濟(jì)困的對(duì)象中包括老人、孤兒、殘疾人、病患家庭等。在脫貧攻堅(jiān)工作中還提到生態(tài)補(bǔ)償脫貧一批、發(fā)展教育脫貧一批。在對(duì)脫貧攻堅(jiān)項(xiàng)目、成績(jī)進(jìn)行總結(jié)時(shí),很多社會(huì)組織將災(zāi)后重建、助學(xué)、醫(yī)療救助等方面的投入都計(jì)入了扶貧投入中。 那么,慈善組織的業(yè)務(wù)范圍和章程該如何寫呢?如果寫其中某一方面,似乎也可以開(kāi)展其他方面的工作,但又可能會(huì)面臨超范圍開(kāi)展工作的處罰。 這種分類能否更加準(zhǔn)確一點(diǎn)呢? 在五類慈善活動(dòng)之外,有沒(méi)有其他的慈善活動(dòng)呢?考慮到列舉法存在難以窮盡的可能,以及未來(lái)會(huì)出現(xiàn)的新情況,第三條還寫入了例外條款——符合本法規(guī)定的其他公益活動(dòng)。 但什么是“符合本法規(guī)定的其他公益活動(dòng)”呢?例如動(dòng)物保護(hù)是不是呢?疫情下基金會(huì)資助中小企業(yè)是不是呢?為慈善事業(yè)提供第三方服務(wù)是不是呢…… 落實(shí)到具體的工作中由誰(shuí)經(jīng)過(guò)什么的程序進(jìn)行判斷呢?民政部門如何進(jìn)行登記管理,財(cái)稅部門如何認(rèn)定其慈善屬性給予稅收優(yōu)惠呢? 如果要修訂慈善法,是否需要加入更多新的分類呢? 2. 需進(jìn)一步厘清的“公益” 慈善法對(duì)慈善活動(dòng)的界定,除了列舉出六類活動(dòng)之外,還強(qiáng)調(diào)“本法所稱慈善活動(dòng),是指自然人、法人和其他組織以捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)或者提供服務(wù)等方式,自愿開(kāi)展的下列公益活動(dòng)”。 這一條款意味著,在界定什么是慈善的時(shí)候,除了按照六類慈善活動(dòng)去討論之外,可以通過(guò)對(duì)公益的界定去理解慈善。 “如果說(shuō)慈善法的首要問(wèn)題是什么是法律中的慈善,那么回答這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于界定公益的概念?!眳析伪硎尽?/p> 但是什么是公益,也沒(méi)有統(tǒng)一的界定。 《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》規(guī)定的公益事業(yè)也是用列舉的方法,而且和慈善法對(duì)慈善活動(dòng)的規(guī)定并不一致。 因此,財(cái)政部、稅務(wù)總局、民政部發(fā)布的《關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除有關(guān)事項(xiàng)的公告》規(guī)定,本公告所稱公益慈善事業(yè),應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第三條對(duì)公益事業(yè)范圍的規(guī)定或者《中華人民共和國(guó)慈善法》第三條對(duì)慈善活動(dòng)范圍的規(guī)定。 慈善法實(shí)施以來(lái),已經(jīng)出現(xiàn)了不少由此帶來(lái)的爭(zhēng)議。 例如,互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人求助屬不屬于公益的范疇,需不需要慈善法及慈善工作主管部門(民政部門)進(jìn)行規(guī)范、管理? 慈善法執(zhí)法檢查報(bào)告提出:增加網(wǎng)絡(luò)慈善專章,系統(tǒng)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)慈善的定義邊界、募捐辦法、法律責(zé)任,明確個(gè)人求助的條件和義務(wù),加強(qiáng)平臺(tái)責(zé)任、審查甄別、信息公開(kāi)、風(fēng)險(xiǎn)提示和責(zé)任追溯。 如果修法是要增加這一部分,如何增加,哪些是該管的,哪些是不該管的? 如果對(duì)公益沒(méi)有一個(gè)清晰的界定,當(dāng)新的情況出現(xiàn)之后,還會(huì)面臨這種難以判斷的情形。 例如,慈善法規(guī)定,自然人、法人和其他組織捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于慈善活動(dòng)的,依法享受稅收優(yōu)惠?!蛾P(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除有關(guān)事項(xiàng)的公告》規(guī)定,需要通過(guò)公益性社會(huì)組織捐贈(zèng)才能享受稅收優(yōu)惠。 而公益性社會(huì)組織包括依法設(shè)立或登記并按規(guī)定條件和程序取得公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的慈善組織、其他社會(huì)組織和群眾團(tuán)體。 也就是說(shuō)登記認(rèn)定為慈善組織的不一定都是公益性社會(huì)組織,而沒(méi)有登記認(rèn)定為慈善組織的其他社會(huì)組織也可以成為公益性社會(huì)組織。 “一個(gè)稅法上的公益性社會(huì)組織,卻不是一個(gè)慈善組織;反過(guò)來(lái)也一樣,一個(gè)慈善組織,卻不是一個(gè)稅法上的公益性社會(huì)組織。根源在于公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的標(biāo)準(zhǔn)和慈善組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不相同。”青島大學(xué)法學(xué)院副教授李芳表示。 3. 區(qū)分日常話語(yǔ)中的慈善與法律中的慈善 那么,究竟怎樣才能進(jìn)一步對(duì)法律中的“公益”“慈善”進(jìn)行界定呢? 呂鑫表示,可以從慈善目的分類是否合理、公益原則是否得以確立、禁止規(guī)則是否予以規(guī)定三方面反思慈善法對(duì)“慈善”的界定。 如果從正面難以說(shuō)明什么是慈善、什么是公益,那么是夠可以以否定的方式,從反面來(lái)界定哪些活動(dòng)不應(yīng)該納入到法律中的慈善去調(diào)整。 呂鑫從學(xué)理角度梳理了四類禁止性規(guī)則,一是非政策性規(guī)則,不能和政策相違背;二是非營(yíng)利性規(guī)則;三是非政治性規(guī)則;四是非政府性規(guī)則。 提交給全國(guó)人大常委會(huì)社會(huì)建設(shè)委員會(huì)的《慈善法實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題及修法建議》則提出,慈善法以慈善活動(dòng)來(lái)定義慈善和界定慈善組織。相關(guān)規(guī)定中均強(qiáng)調(diào)“公益活動(dòng)”和“面向社會(huì)公眾”的特征。但因認(rèn)知與理解的差異導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)偏差。建議修法嚴(yán)格區(qū)分日常話語(yǔ)中的慈善與法律中的慈善;在法律層面,明確慈善活動(dòng)和慈善組織的慈善(公益)目標(biāo)范圍須經(jīng)公益性審查這一必備要件,即除了特殊的慈善活動(dòng)外,原則上慈善活動(dòng)受益人須為不特定社會(huì)公眾。 最終將在慈善法修訂時(shí)是否會(huì)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng),如果修改會(huì)如何修改?期待更多人加入討論,提出明確的意見(jiàn)。 |